MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 66 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 66 parsel ..., 67 parsel davacı ... adına, 101 ada 2 parsel orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin, 30 yıl önce 15 dönüm olarak aldığı bağın 1,5 dönümünün müvekkili adına, geri kalan 13,5 dönümlük kısmının komşu araziler ve orman alanı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, komşu 68 sayılı parselin maliki ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden de olmadığı, kendisine husumet yöneltilen davalı ... adına kayıtlı 68 sayılı parselin de dava konusu olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.