MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine temsilcileri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... ilçesi,...beldesi-..... 32 parsel sayılı 616,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ve kadastro tesbitinin iptaliyle orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; ....bulunan 1... ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ..."un 03/11/2014 havale tarihli raporuna ekli krokisinde sarı renkte ve (B) harfi ile gösterilen 598,89 m2"lik kısmının 140 ada 32 parsel numarası ile çayırlık vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide yeşil renkte ve (A) harfi ile gösterilen 18,08 m2"lik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, teknik bilirkişi ..."un 03/11/2014 havale tarihli raporu ve krokisinin karar ekinden sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine temsilcileri tarafından (A ve B) harfli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın kadastrodaki tesbite esas alınan niteliği tarla vasfındadır. Taşınmazın fen ve orman bilirkişiler kurulu raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde ve davalı Hazinenin bir talebi olmadan ve muvafakatı alınmadan talebi aşar şekilde,
kadastro tesbitine göre (B) harfli bölümü itibariyle tarla vasfındaki taşınmazın niteliğinin mahkemece çayırlık olarak değiştirilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi usûl ekonomisi yönünden, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının beşinci satırında yer alan “...çayırlık vasfıyla...” ibaresi çıkartılarak yerine “...tespitte olduğu gibi tarla vasfıyla...” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.