MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Aboneliği sanık adına olan meskende yapılan kontrolde sayacın gerilim mandalını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve tutanağın sanığın eşi ... tarafından imzalandığı, tutanak düzenleyici tanıkların ifadelerinde, kontrol sırasında evde sanık ve eşinin birlikte oturduklarını, birbirlerine dargın olduklarını söyleyip evi ortadan ikiye bölüp odaları da ayırdıklarını, ancak her ikisinin de elektrik kullandığını söyledikleri, sanığın eşi ...’nin kolluktaki ifadesinde de, evde eşi ile birlikte yaşadıklarını, olayı da eşinin gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın inkâra yönelik savunmasına itibar edilerek ve olaydan sonra 30.05.2012 tarihinde aynı meskende gerçekleşen karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanık hakkında yürütülen ayrı davada beraat kararı verilmiş olmasına dayanarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden ve ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.