MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ..... Asliye Hukuk ve ... ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak hakkına dayalı çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... Tüketici Mahkemesi ise davalı ..."ün ticari veya mesleki bir faaliyeti olmaksızın sadece davaya konu taşınmazların bulunduğu arsada hisseli ortak olduğu, ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan bir satıcı olmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Davanın açıldığı 05.09.2013 tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde, Mal: Alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları; Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, davalı ..."ün adına taşınmaz satışı yapabilmesi için öncelikle dava dışı ..."a vekâletname verdiğini, ..."ın ise bu vekâletnamedeki tevkil, teşrik ve azil yetkisine dayanarak ..."ya vekâlet verdiğini, müvekkilinin davalı adına kayıtlı ... ili, ...lçesi, ... mahallesi, ... Çiftliği mevkiinde bulunan 2052 ada 7 parselde kayıtlı ...130 arsa paylı B Blok 2. kat 4 nolu daire ile yine aynı adreste bulunan .... kat ... nolu daireyi satın almak üzere ... ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri akdettiğini, müvekkilinin bahse konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde öngörülen satış bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen sözleşmelerde taşınmazların devri için kararlaştırılan süreler dolmasına rağmen
davalının dava konusu taşınmazları müvekkiline devretmediğini, öncelikle bahse konu taşınmazların tapu sicillerinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini, ancak bu mümkün olmazsa bahse konu taşınmazların rayiç değerlerinin keşif yapılarak tespiti ile bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. Buna göre davalının profesyonel satıcı tanımına uymadığı anlaşılmakla, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.