MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, yağma
HÜKÜM : TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’ı yaralama suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına, tahrik ve takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının yağma suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ..."in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...’in mağdur ...’i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olay gecesi birlikte dolaşırken mağdur ...’in eve gitmek istemesi nedeniyle sinirlenen sanığın önce aracın dikiz aynasını kırarak tartıştığı, birbirlerini darp ettikleri, mağdur ...’in aracı park etmesi üzerine tekrar tartışmaya başladıkları mağdurun ineceği sırada sanığın arka koltuktan tabanca ile yakın mesafeden mağdurun sağ omzuna ateş ederek; sağ hemitoraks posterior duvar scapula üzerinden giriş yapıp sağ omuz scapula boyun kırığı oluşturarak, yukarıdan aşağı seyirle, sağ memenin yaklaşık 3,5 cm. altında mermi çekirdeği kalacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı, mağdurun yaralı halde araçtan inerek uzaklaştığı olayda, kullanılan silahın özelliği ve elverişliliği, yaranın niteliği hususları dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 326. Maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 11/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.