MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaa
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Yakınan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 Sayılı CMK"nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan yakınan kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, yakınan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 21.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup sanığın mühür bozma suçundan 27.05.2008 tarihinde, karşılıksız yararlanma suçundan 14.03.2013 tarihinde verilen kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.