İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9797 Esas 2014/1095 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9797
Karar No: 2014/1095
Karar Tarihi: 21.01.2014

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9797 Esas 2014/1095 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında yargılanmış ve mala zarar verme suçundan mahkum olmuştur. Ancak, hırsızlık suçundan beraat etmiştir. Temyiz istemlerinde, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olması gerektiği savunulmuştur. Ancak, mahkeme sanık için yeterli delil olmadığına karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığı hırsızlık suçundan beraat ettiren mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu karar, TCK'nun 145. maddesi ve malın değerinin azlığı koşulu ile ilgili açıklama yapılmadan verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145'inci maddesi, hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. Bu maddeye göre, hırsızlık suçunun işlenmesi için, bir malın hukuka aykırı olarak alınması, elde bulundurulması veya kullanılması gerekmektedir. Malın değerinin azlığı ise, Hırsızlık Suçlarını Önleme Kanunu'nda belirtildiği gibi, suçu işlendiği anda malın değerinin az olduğunun bilinmesi ile değil, sadece suçun işleniş özelliği değerlendirilerek belirlenir.

2. Ceza Dairesi 2013/9797 E. , 2014/1095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat hükmü kurulması ve atılı eylemin suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçunu oluşturduğuna dair yeterli delil bulunmadığına karar verilmesi sırasında, mahkemece gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki sanık ... için hırsızlık suçuna yönelik bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin "malın değerinin azlığı" kavramının daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda suçun işleniş özelliği değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği nazara alınarak, sanığın olay günü dondurma dolabının kapağını açarak içinde birçok dondurma bulunmasına rağmen toplam değeri 8,5 TL olan sadece 4-5 adet dondurma alarak kendiliğinden olay yerinden uzaklaşmış olması karşısında; dava konusu olayda TCK.nun 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.