Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4598 Esas 2021/1353 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4598
Karar No: 2021/1353
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4598 Esas 2021/1353 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyiz duruşmasında, sanığın hüküm tarihinden itibaren 1 haftalık yasal sürenin dolmasının ardından temyiz ettiği için talebinin reddedildiği, ancak malen sorumlu vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle ve sonrasında yürürlüğe giren kanun değişikliklerinin dikkate alınarak yerel mahkemenin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını saptaması gerektiği belirtilen karar bozulmuştur.
5607 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile ilgili olan dava, sanık tarafından temyiz edilmiş ve 1 haftalık yasal sürenin dolmasının ardından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak daha sonra 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesiyle 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen ceza indirimi hükümleri ve 62. maddeyle değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen etkin pişmanlık uygulaması hükümleri dikkate alınarak yerel mahkemenin yasal koşullarının oluşup oluşmadığına karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda detaylı olarak kanun maddeleri açıklanmamıştır.

7. Ceza Dairesi 2018/4598 E. , 2021/1353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ..."in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 14/04/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 28/04/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ..."in temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Malen sorumlu vekili ve sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlu vekili ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.