MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4 maddesi uyarınca taşınmazın (A12) harfi ile gösterilen bölümünün tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 5317 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla adına tapuya tesciline, taşınmazın çekişmeye konu (A15) ve (A16) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden verilen önceki tarihli karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, (A11), (A13) ve (A14) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden verilen önceki tarihli karar bozma ilamı kapsamı dışında tutularak kesinleştiğinden bu bölümler hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, (A12) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak (A12) harfi ile gösterilen kısım ile dava konusu edilmeyen diğer kısımlar yönünden beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi, çekişmeli 5317 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A11) ile gösterilen bölümünün önceki tarihli kararla reddedilen kısmına ilişkin olup; davacının, bu kısma yönelik verilen önceki tarihli ret kararına ilişkin temyizi Dairemizin 16.12.2013 tarih, 2013/10002-12644 Esas, Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleşmiş olmakla, kesinleşen bu kısma yönelik temyizinde hukuki yarar bulunmadığından davacı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.