MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suçluyu kayırma.
HÜKÜM : 1- Sanık ... için, TCK.nun 81/1, 29, 53/1-2, 63, 58/6,54 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası (2 kez).
2- Sanık ... için; TCK.nun 283/1, 62/1, 63, 53/1-a,b,c,d,e 53/3.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kasten öldürme suçlarından sanık ... ile sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; sanık..."ın suçluyu kayırma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ..."nin kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine dair ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.01.2013 gün ve 278-17 sayılı hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.06.2014 gün, 2014/901 esas, 2014/3610 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Dairemizin kararma karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2014 gün ve 2014 / 296084 sayılı yazısı ile itirazda bulunulduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/870, 2012 /661 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99.maddesiyle, 5271 Sayılı Yasanın 308.maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5.madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinİn, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 24.06.2014 gün, 2014/901 esas, 2014/3610 karar sayılı nama kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
l) Sanık..."ın suçluyu kayırma suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm yönünden;
Sözkonusu hüküm temyize tabi kararlardan olmayıp, 5271 Sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, katılan Mustafa vekilinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin maktüller ... ve ..."u kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzelterek onama nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafîinin meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrike ve saireye sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık ... hakkındaki, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 31.03.2008 gün, 2007/112 esas, 2008/54 karar sayılı kararının kesin adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının A-l ve 2 numaralı bentlerinin son bölümlerinden, “sanık ... hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/112 esas, 2008/54 karar sayılı dosyasında 500 TL adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde infaz edildiği, bu ilam ile sanık mükerrir olduğundan sanığa verilen cezanın TCK"nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.