MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içindeki suça sürüklenen çocuk hakkında pedagog tarafından düzenlenen 4.2.2009 tarihli sosyal inceleme raporuna göre, suça sürüklenen çocuğun zihinsel anlamda problemler yaşadığı, işlediği iddia edilen eylemin sonuçlarının ve olumsuz etkilerinin farkında olmadığı, muhakeme yapma yeteneğinin yeterince gelişmediği belirtilen suça sürüklenen çocuğun en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilip TCK"nın 32. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı yönünden rapor aldırılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de: Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.