MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında:
TCK"nun 37/1, 81/1, 35, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca; 10 ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanıkların mağdura yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."nin mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve İsmail müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında usule, eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen, sanık ... müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay akşamı sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı, içerisinde fabrika çalışanları olan sanık ... ve tanıkların bulunduğu servis otobüsüyle, mağdur ..."ın da sürücülüğünü yaptığı kamyonu ile ... Kasabası"na doğru karayolunda seyir halinde oldukları, sanık ile mağdurun sol şeridi kullanmak için yol verme konusunda ihtilafa düşmeleri nedeniyle trafik kurallarının dışına çıkacak şekilde birbirlerini geçmeye başladıkları, bu çekişme sırasında mağdur sol geçitten son geçişini yapmaya çalışırken kamyonu ile sanık ..."in kullandığı servis otobüsünün birbirlerine çarpması neticesinde sanığın kullandığı aracın sol yan tarafı ile sol dikiz aynasının zarar gördüğü, sanığın kullandığı servis aracında bulunanların da çarpmanın etkisiyle panikledikleri, mağdurun bu eyleminin etkisi altında kalan sanığın arkadan gelen ve
başka bir servis aracının sürücülüğünü yapan kardeşi sanık ..."i de arayarak durumu haber verdiği, mağduru evine kadar takip ederek evinin önünde durması üzerine onunla kavga etmeye başladıkları, yaşanan kavga sırasında her üç sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sopa ve bıçaklarla mağduru hayati bölgelerinden müteaddit defalar bıçaklamak suretiyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladıkları, mağdurun eşinin müdahalesine rağmen eylemlerini sürdüren sanıkların, olay yerinde bulunanların müdahalesi sebebiyle eylemlerini sonlandırmak zorunda kaldıkları olayda;
Mağdur tarafından gerçekleştirilen ve haksız tahrik teşkil eden davranışlar nedeniyle, kazaya karışan servis aracının sürücüsü ve yolcusu olan sanıklar... ve ... haklarında verilen cezalardan TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun ancak kısmen farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 20/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.