Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 15.12.1999-30.09.2004 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum  vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimitarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum  vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı G.Tek. Serv.Hizmetleri Ltd. Şti’ye ait iş yerinde  geçen 15.12.1999 -30.09.2004 tarihleri arasındaki  çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının davalı G.T.Ser.Hizmetleri Ltd. Şti’ye ait işyerinde  ve dava dışı D.K.a ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmiştir .
Davaya taraf olmayan kimse hakkında hüküm kurulamaz, Somut olayda dava  G.T. Ser. Hizmetleri Limited Şirketi  ve Sosyal Sigortalar Kurumu’na yöneltilmiştir. D. K.’ a yöneltilmiş bir dava bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkemece davada taraf olmayan Diyadin Karakuş hakkında da hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, 25.02.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.