MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 716 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ve 14/10/1982 tarihinde ölen ortak mirasbırakanları ..."a ... Deftardarı"nın kayyım tayin edildiğini, kararı öğrenmeleri üzerine açmış oldukları dava sonucunda, kayyım kararının kaldırıldığını, bu davanın devamı sırasında ... tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 588. maddesi uyarınca murislerinin gaipliği ve taşınmazın ... adına tescili isteği ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini ,... adına verilen tescil kararının kaldırılması için yargılamanın yenilenmesini istediklerini ancak bu davada taraf olmadıklarından isteklerinin reddedildiğini ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., idaresi için kayyım tayin edilen taşınmazın kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitinin gerektiğini ayrıca yasal hasım olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29,20 .-TL. onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2016
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.