MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini kasten öldürme, küçük çocuğunu kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Küçük çocuğu ..."i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; Müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına


1- Sanık hakkında eşi ..."yi öldürme, 16 yaşındaki çocuğu ...’ü öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin Dairemizin 30.01.2013 tarih ve 2012/3586 Esas-2013-653 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği halde mahkemece sanığın eşi ...’yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın, 16 yaşındaki oğlu ..."ü öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suç niteliğine, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, haksız tahrikin bulunduğuna yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar ... ve ... vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince müdafii ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 8. maddesi gereğince katılan ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, "katılan ..."ya atanan vekil gideri olarak 462,00 TL" ibaresinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "2.143,00 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "1.681,00 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN resen de temyize tabi bulunan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 17/11/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 20/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.