MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkiline ait bakım merkezinde çalışan davalıların gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri sonucu bir hastanın yaralanması ile sonuçlanan olay sebebiyle ilgili kurum tarafından müvekkilinin alacaklarından kesinti yapıldığını, bu tutarın davalılardan rücuen tahsili için yaptıkları takibin ise itiraz etmeleri üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile davalıların ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1847 esas sayılı dosyasına karşı yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20"si olan 2.296,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan Zeynep Demirsoy temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut uyuşmazlık, davacı kuruma Aile Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün 28/01/2013 tarihli ve 320-607; 15/01/2013 tarihli 320-322 sayılı yazıları gereği düzenlenen idari para cezalarının davalılardan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinde yer alan ve sosyal hizmetler uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, merkezde bakım altında bulunan engelli şahsın yaralanması ve sonucunda merkeze idari para cezası uygulanması ve merkezin eksik personelden dolayı hak edişinden kesinti yapılması işlemlerinden, sorumlu müdür ve aynı zamanda mesleki personel olan ... ile mesleki personel ... "un birinci derecede kusurlu bulunduğu mütalaa olunmuştur. Mahkemece söz konusu bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli içerikte bulunmamıştır. Zira davalılardan ... ve ... Demirsoy"un birinci derecede kusurlu olduğu belirtildiği halde davacı kurum ve diğer davalının kusurlu olup olmadıkları ve tarafların kusur oranlarının tespit edilmediği görülmekte olup bu hususları da karşılar nitelikte denetime elverişli ek rapor alınmalıdır. Bu suretle toplanan deliller hep birlikte değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.