MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... için;
1) 5237 sayılı Yasanın 86/1-3 (e), 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e.maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2) 5237 sayılı Yasanın 86/3-3 (e), 29/1, 62/1, 5271 sayılı Yasanın 231, 231/8.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Sanık ... için;
1) 5237 sayılı Yasanın 86/1-3 (e), 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2) 5237 sayılı Yasanın 86/3-3 (e), 29/1, 62/1, 5271 sayılı Yasanın 231 (iki kez), 231/8 (iki kez). maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (iki kez),
Sanık ... için;
1) 5237 sayılı Yasanın 86/1-3 (e), 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e.maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2) 5237 sayılı Yasanın 86/2-3 (e), 29/1, 62/1, 52/2-4.maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası.


1) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik ve sanık ...
hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 2.240.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, aynı köyden olan sanıklar ve mağdurun Ağrı il merkezinde oturduktan, olay günü sanık yakınları ile mağdur yakınları arasında köyde kavga olayının yaşandığı, sanıklar ve mağdurun, yaşanan bu kavga olayı ile bir ilgilerinin bulunmadığı ancak sanıkların söz konusu olayda yaralanan akrabalarını hastanede ziyaret etmek için kendilerine ait araçla yola çıktıkları, mağdur ..., eşi ..., oğlu ... ve gelini ..."nın da bir tanıdıklarına taziyeye gitmek için yaya olarak yola çıktıkları, bir süre sonra araç içerisinde bulunan sanıkların mağdurları gördükleri ve aracı durdurarak ellerinde bulunan sopalarla araçtan inip mağdurlara saldırdıkları, çıkan kavgada sanıklar ..., ... ve ..."in ellerinde bulunan sopalarla oksipital bölgede 8-9 cm"lik ve sol temporal bölgede 1 cm"lik kesilere neden olacak şekilde mağdur ..."ın kafasına birden çok vurdukları, subdural hematoma ve epidural kanamaya neden olan yaralanmaları nedeniyle de mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;
A) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde temel cezayı düzenleyen ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nın 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında aynı kanunun 61. maddesi gözetilerek olayın oluş şekli, kullanılan aletlerin nitelikleri, darbe sayısı ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir temel ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
B) TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmasından sonra aynı kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılıp sonuç cezanın 5 yıldan az olması halinde 87/1-son maddesi gereğince cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 86/3-e maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d maddesi ile uygulama yapılmadan 87/1-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması, sonuca etkili görülmediğinden,
C) Mağdur ve yanında bulunan akrabalarından kaynaklanan ve sanıklar lehine haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsilik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, cezanın ertelenmemesinin hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilirken, 53/1-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi alt soyları bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünden TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılarak, yerine "Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.