MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/218-2014/70

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin, M. İlçesi, Y..Mahalle, 2045 ada, 6 parsel sayılı parsel üzerinde bulunan 50 no"lu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, ancak teslimin geç ve eksik olduğunu, iç kapılar ile çatı izolasyonları eksik yapıldığından yağmur suları nedeniyle bağımsız bölümünde zararlar oluştuğunu ve bunu delil tespit dosyasıyla tespit ettirdiğini, bu olumsuzlukların giderilmesi için yaptığı girişimlerden sonuç alamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla 10.000,00 TL tazminat, delil tespiti giderleri ile mahkemece belirlenecek manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacı hakkında aidata ilişkin başlatılan icra takibi üzerine iş bu davayı kötüniyetle açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; bağımsız bölümün 26.10.2007 tarihinde tapuda devredilerek davacıya teslim edildiği, teslim ile dava tarihi arasında TBK" nın 244. maddesinde taşınmaz satışı için düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyesine tahsis edilen taşınmazla ilgili maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, tarafları ve konusu itibariyle kooperatifler hukukunu ilgilendirmektedir. Bu itibarla; davada uygulanması gereken zamanaşımı süresi TBK 147/4. maddesi uyarınca 5 yıl olup, bu süre konutun teslimi tarihinden itibaren başlar. Somut olayda, konut davacıya 07.11.2007 tarihinde teslim edildiğine ve süresinde zamanaşımı defii"nde bulunulduğuna göre, davanın TBK 147/4 maddesindeki zamanaşımı süresinin geçirilmesi nedeniyle reddi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan taşınmaz satım sözleşmesi ile ilgil hükümler uygulanarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.