MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.02.2015 tarih ve 2014/14-2015/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin sattığı hayvanlara karşılık alıcı ..."ten davalı tarafından keşide edilmiş toplam 25.000,00 TL tutarında 3 adet çeki aldığını, ibraz için bankaya başvurulduğunda savcılığın talimatı bulunduğu gerekçesiyle çeklere el konulduğunu ileri sürerek çek bedelleri olan toplam 25.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, çek karşılığında herhangi bir mal veya hizmet alımının olmadığını, bu nedenle çeklerin hukuka aykırı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı personeli keşideci ile ciro eden ... arasındaki mevcut ticari alım-satım ilişkisine dayanan def"ilerin hamil davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, ayrıca davacının çekleri iktisap ederken davalı ile dava dışı ... arasındaki münasebeti ve çeklerin bedelsiz olduğunu bilerek zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çeke dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan Dairemizin bozma kararı doğrultusunda kötüniyetin saptanması için davalı tarafından verilen 25.04.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu çekleri tek imza ile düzenleyen davalı ...l Komutanlığı personelinin yargılandığı ceza dosyasından bahsedilmiştir. Bu durumda, ceza dosyası getirtilip incelenmeden bozma kararının gereğinin yerine getirildiğinden bahsedilme olanağı bulunmamakta olup, yetersiz inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.