Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2393 Esas 2021/1363 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2393
Karar No: 2021/1363
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2393 Esas 2021/1363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçlamasıyla verilen hükümlülük kararını inceledi. Katılan Hazine vekilinin aracın müsadere edilmesi ve hükümlülük kararının onanması talepleri reddedildi. Ancak sanık hakkındaki mahkumiyet kararına yapılan temyiz talebi değerlendirilerek, 7242 sayılı yasaya göre cezaların hafifletilebileceği ve etkin pişmanlık uygulamasının yapılabileceği belirtildi. Yerel mahkemenin bu koşulları gözetmeden hüküm tesis etmesi nedeniyle karar bozuldu. 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenleme ile cezalar hafifletilirken, 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması yapılabilecek. Bu koşulların varlığı ise yerel mahkemenin görevi. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, 7242 sayılı yasanın 63. maddesi ve 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ilgili hükümlerdir.

7. Ceza Dairesi 2018/2393 E. , 2021/1363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığın

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.