Van Ceza Kararları - Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/19696 Esas 2020/6747 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19696
Karar No: 2020/6747
Karar Tarihi: 09.06.2020

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/19696 Esas 2020/6747 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararda, Çocuk Mahkemesi tarafından Kasten Yaralama ve Hakaret suçlamalarıyla ilgili olarak suça sürüklenen çocuk beraat etti. Hakaret suçundan açılmış bir dava ve verilmiş hüküm olmadığından dolayı katılan vekilinin temyiz talebi reddedildi. Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz talebi yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuğun hukuki yararı olmadığından suça sürüklenen çocuğun avukatının temyiz talebi reddedildi. Suça sürüklenen çocuğun cezasının üst sınırında bir ceza verildiği için hüküm bozuldu ancak dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'ın 66/1-e., 66/2. ve 67/2. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2019/19696 E. , 2020/6747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde suça sürüklenen çocuğun hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... Ay hakkında, ..."a yönelik hakaret suçundan açılmış bir dava ve verilmiş hüküm olmadığından temyizinin mümkün bulunmadığı
anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ... Aslan müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e., 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 4 yıllık olağan dava zamanaşımının, temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... Aslan müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e., 66/2. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.