Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen 17/01/2019 tarihli karar, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 02.06.2020 tarih ve 2019/2989-2020/1881 E.K. sayılı ilamı ile; “ ..somut olayda, davalı SS Seher Konut Yapı Kooperatifini temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilip, taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı tanınarak ibrazı halinde delillerinin toplanması yoluna gidilmeksizin, davanın esası hakkında karar verilmesi savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğundan, yapılacak iş, davalı SS Seher Konut Yapı Kooperatifini temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilip, yargılamadan usulüne uygun olarak haberdar olması sağlandıktan sonra, iş bu davalının delil ve itirazları dikkate alınmak suretiyle yargılamanın esasına girerek bir karar vermekten ibarettir.” şeklindeki gerekçesiyle bozulmuştur.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün olmayıp, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Davacının, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi işyerinde 01/09/1995-15/05/1996 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istediği eldeki davada, davacı adına düzenlenen 01.09.1995 tarihli işe giriş bildirgesinin davalı işverence Kuruma verildiği, ancak hizmet bildiriminde bulunulmadığı, bordro tanığı sıfatıyla beyanı alınan ...’un davacının çalışmasını doğruladığı dikkate alındığında, davalı Kooperatif işyerine ait tüm kayıt ve belgeler getirtilip irdelenmeden, çalışmanın varlığı, niteliği yönünde yeterli ve gerekli araştırma yapılmaksızın, yazılı şekilde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.