MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, iftira nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilşkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı.....Komutanlığı"na müracat ederek oğlunun da sanık sıfatı ile yargılandığı adam öldürmek suçunda kullanılan silahın kendisinin evinde sakladığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunması üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı ve neticesinde kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini belirterek davalının iftira niteliğindeki beyanları ile uğramış olduğu manevi zararının davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,davalının ihbarının asılsız çıkması nedeni ile davacının kişilik hakları saldırıya uğramış olduğu tespit edilmiş ve davacının uğramış olduğu manevi zararının davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; davalının oğlunun adam öldürmek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nde yargılandığı; davalının, Jandarma Karakol Komutanlığı"na davacının arkadaşı olan .... isimli şahıstan, suçta kullanılan silahın davacı tarafından saklandığını öğrendiği hususunda bilgi verdiği ve buna dayalı olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca davacının evinde arama yapılarak bir adet tüfek ele geçirildiği, yapılan inceleme neticesinde ele geçirilen silahın yargılaması devam eden suçu işlemek için kullanılan silah olmadığının tespit edildiği ve davacı hakkında suç delillerini yok etme suçundan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalının öğrenmiş olduğu bilgiyi duyarlı bir vatandaş olarak ....Komutanlığı"na intikal ettirmesi ve davacının evinde yapılan aramada tüfek ele geçirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde davaya konu beyanları iftira ve haksız şikayet niteliğinde olmadığı, bir anlamda davalının ihbarını haklı gösterecek emare niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.