Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/227 Esas 2014/5308 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/227
Karar No: 2014/5308
Karar Tarihi: 18.11.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/227 Esas 2014/5308 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/11/2012 tarihli ve 2011/186 (E) ve 2012/329 (K) sayılı kararında, sanık M.B.'nin mağdur Zülküf'ü kasten yaralama suçundan hüküm giydiği belirtiliyor. Ancak sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan da yargılandığı ve bu suçtan görevsizlik kararı ile Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı esnada zorunlu müdafii tayin edilmediği, duruşmada hazır bulunmadığı ve dinlenmediği anlaşılıyor. Bu nedenle alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığa yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilerek, sanığın savunmasının alınması gerektiği ifade ediliyor. Ancak sanığın savunma hakkının usule aykırı biçimde kısıtlandığından bahisle kararın bozulduğu belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- CMK.nun 150/3. maddesi
- CMK.nun 188/1. maddesi
- CMK.nun I50/2-3, 193/1, 196/2. maddeleri
- CMUK.nun 321. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2014/227 E. , 2014/5308 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/70608
MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 23/11/2012, 2011/186 (E) ve 2012/329 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık M.. B.. hakkında mağdur Zülküf"ü kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur Zülküf"ü öldürmeye teşebbüs suçundan görevsizlik kararı ile Ağır Ceza mahkemesinde yargılanması sırasında, sanığa zorunlu müdafii tayin olunmadığı gibi duruşmada hazır edilerek dinlenmediği anlaşılmakla;
Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığa CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilerek, CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin huzurunda ve sanığın duruşmalarda bizzat bulundurularak savunmasının alınması yerine, CMK.nun I50/2-3, 193/1, 196/2. maddelerine aykırı olarak, müdafii olmadan ve istinabe suretiyle dinlenerek ve müdafii tayin edilmeksizin hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.