Kadastro Keşfinde Eksiklikler - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/111 Esas 2007/224 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi 2007/111 E., 2007/224 K.

16. Hukuk Dairesi 2007/111 E., 2007/224 K.

• KADASTRO KEŞFİNDE EKSİKLİKLER

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H…

…… A…

….., vs. vekili Avukat M…

….., M…

…… mirasçıları, vs. vekilleri Avukat H..... ve Avukat İbrahim, Hazine vekili Avukat F... ile aleyhine temyiz istenilen R…

……, vs. vekili Avukat Süleyman geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli parselin kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca Hazine"ye kalan yerlerden olduğunu kabul etmek gerektiği, bu gibi yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği açıklanarak, davacılara dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve numaraları açıklattırılıp revizyon görüp görmediklerinin tesbit edilmesi, bölgeye ait iskan defter ve haritalarının getirtilmesi, komşu 66 sayılı parsel dayanak kaydından da yararlanmak suretiyle kayıt, belge ve haritaların mahalline uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar M.…

……., B…

……., M…

……, A…

….., M…

….., B…

….., F…

……., R…

……. ve mirasçılarının davalarının kabulü ile çekişmeli 1301 ada 27 sayılı parselin M…

……. kızı F…

….. ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili, Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, ölü M…

….., Y…

….., A…

…, F…

….. mirasçıları ve Vaadin Kaya vekili Avukat H…

….. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, sonraki komisyon kararında taşınmazın davalı olarak tesbitine esas alınan Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının dava dışı 24 sayılı parselle ilgili olduğu, komisyonun 90 numaralı kararının yerinde

bulunduğu düşüncesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Davacı S…

…….. soyadlı kişiler Haziran 1937 tarih 35 ila 55 sıra numaralı 21 adet tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamı araştırılmamıştır. Bu tapu kayıtları kadastro sırasında 1301 ada 68, 69, 70, 74, 75 ve 76 sayılı parsellere revizyon görmüş, daha sonra mahkeme kararıyla bir kısmının kadastro tesbitleri iptal edilmiş ancak bu arada aynı tapular nedeniyle ve Kadastro Mahkemesi kararlarıyla bir kısım taşınmazlar kayıt malikleri adına tescil edilmiştir.

Yukarıda sözü edilen bozma ilamında her ne kadar komşu 66 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının nizalı parsel yönünü "Çiftçi A......" okuduğundan söz edilmiş ise de sonradan, sözkonusu kadastro tesbitinin mahkeme kararıyla değiştiği ve anılan taşınmazın Haziran 1937 tarih 39 sıra numaralı tapu kapsamında kaldığının belirlendiği görülmektedir. Sözü edilen bu kayıt ise nizalı parsel yönünü "M…

…….. A…

…" olarak okumaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece davacı ve müdahillerin dayandıkları tüm tapu kayıtları bütün tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden celbedilmeli, haritalarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, kadastro tesbiti yada mahkeme kararı sonucu komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgeler (bütün tesis ve tedavülleriyle birlikte) ve dava dosyaları getirtilmeli, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kadastro tesbiti ve mahkeme kararları üzerine revizyon gördüğü parseller araştırılmalı, dava dosyaları ile dayanılan kayıtların revizyon gördükleri taşınmazları çevreleyen persellerin dayanağı olan belgeler tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte dosya içine konulmalı, bundan sonra yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile yerinde keşif yapılarak tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadıkları araştırılmalı, varsa haritaları uygulanmalı, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere revizyon gören kayıt ve belgeler yardımıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiden nizalı parseller ile davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının revizyon gördükleri parselleri bir arada gösteren ve keşfi izlemeye olanak veren ayrıntılı harita alınmalı, çekişmeli parselin kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olup olmadığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, zilyetlik iddiasında bulunanlar yönünden zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, davacı Yılmaz soyadlı kişilerce Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp Kadastro Mahkemesine aktarılan ve işbu dava dosyası ile birleştirilen dava dosyası araştırılarak bulunup dosya içine alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edilen ve yukarıda açıklanan yönde araştırma yapılmadan eksik incelemeyle karar verilemez. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00YTL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraflardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden taraflara verilmesine 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.