MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gündüz vakti uzaktan akrabaları olan mağdurların oturduğu apartmana gelerek mağdurlara ait evin kapı zilini çalan sanığın, kapıyı açan mağdur ..."ye babası olan diğer mağdur ..."yi sorduğu, evde olmadığını öğrenince mağdurdan babasını aramak için telefonunu istediği ve mağdur ..."den aldığı telefon ile olay yerinden uzaklaştığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-Mağdur ..."nin kovuşturma aşamasında 04.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile telefonunun iade edildiğini, sanık hakkındaki şikayetini geri çektiğini belirtmesi, sanığın da 05.12.2012 tarihli dilekçesinde telefonu iade ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.