MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... San. Tic. A.Ş vekili ile ... Sentetik Dokuma San. Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin çantasından 32 adet çekin çalındığını, dava konusu çekin doldurulurak sahte imza ile tedavüle çıkarıldığını, hamil davalı ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş. tarafından çek bedelinin takas yolu ile müvekkili şirketin banka hesabından tahsil edildiğini, çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından davacı şirketin çeke dayalı sorumluluğunun bulunmadığını iddia ederek davacı şirketin çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, çek bedelini tahsil eden davalı ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş."den çek bedelinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş. vekili cevabında, müvekkilinin sattığı mal karşılığında ciro yoluyla edindiği dava konusu çekin çalıntı olduğunu bilmediğini bilebilecek durumda da olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olup, iyiniyetli 3. kişi konumundaki müvekkili şirkete yöneltilen istirdat davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen bankaya karşı açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sentetik Dokuma San. Tic.A.Ş. vekili cevabında, davaya konu çekin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirkete davalılardan ... tarafından ciro edildiğini ve müvekkili şirket tarafından da aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş."ne ciro edildiğini, kendilerine husumet yöneltilemiyeceğini, müvekkili şirketin davaya konu olayda iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davacı şirket yetkili temsilcisine ait olmadığı, çekteki imzanın keşideciye ait olmaması nedeniyle davacı şirketin çekten dolayı borçlu olmadığı halde bankaya sunulan ve karşılığı bulunan çekin banka tarafından davalı ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş."ye ödendiği, davacının borçlu olmadığı bir bedelin ödenmesi nedeniyle 11.750,00 TL. çek bedelinin davalı ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş."den tahsili ile davacının dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... Sentetik Dokuma San. Tic.A.Ş. vekili ve ... Plastik ve Kimya San.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... San. Tic. A.Ş vekili ile ... Sentetik Dokuma San. Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.