İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2009 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 979,73 m2, 203415,43 m2, 207948,77 m2, 108838,50 m2, 8553,32 m2 ve 309239,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, tarla niteliği ile kullanıcıları tespit edilemediğinden davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ..., ..... ..., ... ... ve ... ... vekili tarafından Kadastro Mahkemesine verilen 25.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan 101 ada 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 nolu taşınmazların, Şubat 1957 tarih ve 11 ilâ 22 nolu tapu kaydı ile murislerine ait olduğu ve zilyetliklerinde bulunduğu halde ... adına tespitlerinin yapıldığını belirterek tespitlerin iptali ile taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir.
Birleştirilen dosya davacısı ... ... vekili tarafından, davalı gerçek kişiler ve ...ye karşı açtıkları davada; tapuda ... adına kayıtlı ... köyünde bulunan 101 ada 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazların kırk yıldan uzun bir süredir müvekilinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş; bu dosya, mahkemenin 2012/21 Esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece; davanın, esas dosya davacıları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., dahili davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..F.. yönünden reddine; davanın, birleştirilen 2012/21 E. sayılı dosya davacısı ... ... yönünden kısmen kabul kısmen reddine, 101 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 10, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazın birleştirilen dosya davacısı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazlarıın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2009 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ana dosya davacılarının davalarının reddine birleştirilen dosya davacısının davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, vekâlet ücretinin 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.- TL olarak hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine, “Davacı ... ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince takdiren 300.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak birleştirilen dosya davacısı ... ..."ya verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.