MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 7438 parsel sayılı taşınmazda bulunan 12 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2000.00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı 2002 yılında dava dışı ..."den kiraladığını, kira borçlarını ödediğini, taşınmazın satıldığından haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı sonucu davacının dava konusu yere müdahale ettiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği de vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir. Bozmaya uyulmuş olmakla bozma lehine olan taraf yönünden kazanılmış hak oluşacağı kuşkusuzdur. Bozma ilamına uyan mahkeme, bozmada işaret edilen hususları yerine getirmek zorundadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bu temel usul kuralı ihlal edilerek bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak taşınmazın değeri tespit edilerek bu değeri üzerinden peşin nispi harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.