MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 30.03.2016 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ... Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı ...plaka sayılı aracın 21/04/2012 tarihinde ...."nun idaresindeyken davalı ... Arazıcı adına kayıtlı sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara maruz kaldığını, kazanın meydana geliş itibarıyle kusurun 8/8 davalıya ait olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkil şirketin sigortalısına 24/04/2012 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 3.189,00 TL tazminat ödendiğini, bu gerekçelerle müvekkil şirket sigortalısına ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara ve bilirkişi Makine Mühendisinden alınan bilirkişi raporu göz önüne alınarak 614,06 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ... şirketine ödenmesine yönünde davanın kısmen kabulüne fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 30.03.2016 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talep miktarına ve red edilen bölümün kesinlik sınırının üstünde bulunmasına göre davacının temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyizinin kabulü ile ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildi.
Davacının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.