MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."un, 687 ada 3 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla çocukları ile torunları olan davalılara görünürde satış sözleşmesi ile 07/06/2013 tarihinde temlik ettiğini, murisin taşınmaz satmasını gerektirecek herhangi bir ihtiyacının olmadığını, murise bedel de ödenmediğini, gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında büyük fark olup, işlem tarihinde murisin kanser hastası olduğunu, tasarrufun muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar ... davacı kardeşlerinin hem murisi hem de kendilerini dolandırdığını, muris ile ilgilenmediğini, bu nedenle murisin çekişmeli taşınmazı kendilerine devrettiğini, bedel ödemediklerini, davalı ..., çekişmeli taşınmazı murisin kendilerine sattığını, ancak satış karşılığında murise bir bedel ödemediklerini, murisin diğer taşınmazını davacının ev yapmak suretiyle tek başına kullanması nedeniyle çekişmeli taşınmazın devrettiğini bildirip davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle çekişme konusu 3 sayılı parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, kalan payın davalılar üzerinde eşit miktarda bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.100,53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.