MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın müştekilerle aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda yerden aldığı parke taşını attığını ve taşın müşteki ...’ye gelmiş olabileceğini savunduğu, müştekilerin ise sanığın kendilerini tekme tokat atarak yaraladığını beyan ettikleri, buna karşılık müştekilerin kovuşturma aşamasında alınan ve tutanağa aynı ibarelerle geçen anlatımlarında ise sanığın elinde bulunan bükülebilir cismi sallaması sonucunda alnında izi halen duran çizik meydana geldiğini, ayrıca serçe parmağının kırıldığını beyan ettikleri görülmekle; sanığın her bir müştekiye karşı hareketleri açıklattırılmak, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmek ve müştekilerin anlatımı yönünde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkleri ile özellikle meydana gelen yaralanmanın kemik kırığına ve yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususlarını da içeren, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Sanığın aşamalarda suç tarihinde arkadaşları ile otururken müştekilerin yanlarına gelerek kendisini konuşmak için çağırdıklarını ve önceye dayalı husumetten doğan tartışmanın karşılıklı kavgaya döndüğünü savunduğu, sanık savunmalarının soruşturma aşamasında dinlenen tanık beyanları ile doğrulandığı ve alınan adli rapor içeriğine göre sanığın da yaralandığının tespit edildiği olayda sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.