Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2529
Karar No: 2014/5468
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yalan tanıklık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını bozma - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2529 Esas 2014/5468 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Karar, bir kişinin yalan tanıklık yapması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılması, hakaret etmesi, tehdit etmesi, konut dokunulmazlığını bozması ve 6136 sayılı kanuna aykırı davranması suçlarından dolayı cezalandırıldığı bir dava hakkında verilmiştir. Sanık, çeşitli suçlardan ötürü hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 43, 62, 63 maddeleri - yalan tanıklık yapmak suçu
- 5237 sayılı TCK'nun 116/4, 119/1-a, 62, 63 maddeleri - kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçu
- 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 63, 52/2 ve 54 maddeleri - konut dokunulmazlığını bozmak suçu ve bu maddelere aykırı hareket etmek suçu
- CMK'nun 223/2-e maddesi - hakaret suçu
- 5237 sayılı TCK'nun 272/3, 62, 63 maddeleri - tehdit suçu
- 5237 sayılı TCK'nun 272/5, 109/1, 62, 63 maddeleri - konut dokunulmazlığını bozmak suçu
- CMK'nun 231. maddesi - hükmün açıkl
1. Ceza Dairesi         2013/2529 E.  ,  2014/5468 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yalan tanıklık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
    HÜKÜM : 1-Sanık ... için,
    a-) 5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a, 43,62,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
    b-)5237 Sayılı TCK.nun 116/4,119/1-a,62,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
    c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,
    d-)Hakaret suçu nedeniyle CMK. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT,
    2-Sanık ... için,
    a-)5237 Sayılı TCK.nun 272/3,62,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
    b-)5237 Sayılı TCK.nun 272/5,109/1,62,63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
    3-Sanık ... için,
    a-)5237 Sayılı TCK.nun 272/3,62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
    b-)5237 Sayılı TCK.nun 272/5,109/1,62,63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

    Sanık ... hakkında "yalan tanıklık" ve mağdur ..."ya yönelik "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından; aynı zamanda, sanığın itirazının reddine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03.07.2012 tarih ve 2012/868 değişik iş sayılı kararı ile aynı kanunun 271/4. maddesi gereğince kararların kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükümlerin temyiz, incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
    2) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    3) TopIanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."ya yönelik tehdit, mağdur ..."ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık ..."ın ise mağdur ..."ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
    A)Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ise mağdur ..."ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
    B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan bir süre önce sanık ... ile mağdur ..."nin duygusal birliktelik yaşadıkları ve aynı evde kaldıkları ancak aralarındaki anlaşmazlık nedeniye ..."nin Hüseyin’den ayrıldığı ve bir süre sonra mağdur ... ile birlikle yaşamaya başladığı, olaydan birkaç gün önce de Mustafa ile anlaşmazlık yaşayan ..."nin evi terkettiği ve babasının evine gittiği, bunun üzerine mağdur ...’nın olay günü ticari taksiyle ...’yi görmeye gittiği, o sırada tesadüfen olay yerinden geçmekte olan sanık ...’in mağdur ..."yı ..."nin evine giderken gördüğü ve bu duruma sinirlenip üzerinde bulunan tabancasını çıkardığı, "öldüreceğim seni" diyerek mağdurun peşinden gittiği, sanığı elinde silahla gören mağdur ..."nın ..."nin evine girdiği, sanığın ise elinde bulunan silahla kapıyı zorladığı ve kapının aralanması üzerine elini kapı aralığından içeri uzatıp tehdit kastıyla hedef gözetmeden oda içerisine bir kez ateş etltiği olayda;
    Sanık ..."in, "öldüreceğim seni" diyerek mağdur ..."nın peşinden gitmesi ve hemen akabinde mağdurun bulunduğu odanın içerisine tabanca ile ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde hukuki ve fiili kesintinin oluşmadığı, sanığın kısa süre içerisinde temadi eden ve tek suç olarak kabul edilmesi gereken eylemleri nedeniyle silahla tehdit suçundan kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nun 43, maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafîilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi