MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dosya davalısı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... köyü, 141 ada 3 parsel sayılı 2773,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/260 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek “içinde ev olan zeytinli tarla” vasfıyla malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili .../04/2013 havale tarihli dilekçesiyle, davalı ...’ın 141 ada 3 sayılı parselin davalı adına kullanım tespiti gördüğünü, ancak, davalının taşınmaz üzerinde zilyetliği (muhdesatları) bulunmadığından ve davalı yararına beyanlar hanesine şerh düşülmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını belirterek 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davalı lehine konulan şerhin terkini isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2013/185 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekili asliye hukuk mahkemesine sunduğu 06.08.2012 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 4 dönüm miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya konu taşınmaz hakkında 141 ada 3 parsel sayısıyla malik hanesi açık kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Müdahil davacı ... Yönetimi vekili .../05/2014 havale tarihli dilekçesiyle, ...numaralı ...B poligonu içinde kalan dava konusu 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 935,71 m² yüzölçümlü bölümünün eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya konusu taşınmazın orman olan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının reddine, malik hanesi açık olarak gönderilen kadastro tespit tutanağının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereğince re"sen doldurulması gerektiği belirtildikten sonra ... köyü 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 935,71 m² yüzölçümlü bölümünün eylemli orman olduğu
gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına; krokide (B) harfi ile gösterilen 1935,75 m² yüzölçümlü bölümü yönünden ise ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle “içinde ev olan zeytinli tarla” vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleştirilen dosya davalısı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra itirazsız yerlerde 30.09.1975 tarihinde, itirazlı yerlerde ....02.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu, herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 30.....1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde ilk tapulama çalışması ise, 1964 yılında yapılmış çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tapulama dışı bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, dava konusu 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi kapsamında kaldığına dair bir belirtme veya beyanlar hanesine bu konuda konulmuş şerh bulunmamakta ise de, mahkemece yapılan keşifte görev alan bilirkişiler, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılan orman tahdidi içinde iken 1975 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uygulaması sırasında itiraz üzerine... poligon numarası ile Hazine adına orman sınırları dışında çıkartıldığını beyan etmişlerdir. Ancak, bilirkişilerin yaptıkları uygulama dava konusu taşınmazın ...B madde kapsamında kalan yerlerden olup olmadığı yönünden kanaat verici olmayıp yetersizdir.
6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve ...B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 6292 sayılı Kanun m.3/...b hükmü uyarınca Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceğinden ve orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı gibi, ....01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek..... maddesi uyarınca, Orman Kanununun; ...06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, ....09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı kanunlarla değişik 2. madde birinci fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, kanun hükmü “Orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre, ...B sahaları zilyetlikle kazanılamaz.
Bundan başka davalı ... köyünün, 6360 sayılı Kanun gereğince tüzel kişiliği karar tarihinden önce kaldırılmasına rağmen köyün bağlandığı Belediye davaya dahil edilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır.
O halde mahkemece öncelikle, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu ilçe belediyesi ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanmalı, daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından se...cek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak ...kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır… Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının
yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile .......2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve ...B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve ...B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve ...B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve ...B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve ...B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, bu şekilde yapılacak uygulama ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olup olmadığı tereddütsüz bir şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yetersiz inceleme ve eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-birleştirilen dosya davalısı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.