Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.103,66 TL maddi ve10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
10.12.2013 tarihli dilekçe ile davayı açtıktan sonra hiç bir duruşmaya katılmayan davacı vekilinin, tazminat davasını dava tarihinden yaklaşık 6 yıl önce düzenlenen 22.01.2008 tarihli genel vekaletnameye istinaden açması ve dosya kapsamı itibariyle davacının açılan davadan haberdar olduğuna ilişkin bilginin bulunmaması, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına istinaden düzenlenen 11.03.2014 tarihli tutanakta davacının babası ... ve eşi Saadet Şimşek"in davacının 2009 yılından beri adrese gelmediğini, nerede olduğunu ve ne iş yaptığını bilmediklerini, 2009 yılından beri kendisi ile hiç bir şekilde görüşmediklerini belirtmeleri, buna ilişkin 12.03.2014 tarihli üst yazıya ekli el yazısında ise “Babası tarafından Afganistan"da öldüğü bildirilen şahıs” ifadesinin yer alması karşısında, öncelikle davacının yaşayıp yaşamadığının belirlenmesi, davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisini gösteren yeni tarihli bir vekaletnamenin temin ettirilmesi, davacı ve vekili de duruşmada dinlenilerek, bu davanın açılması yönünden davacıdan bir talimat alıp almadığının, bu hususta davacıya bir bilgi verip vermediğinin, yazılı veya sözlü muvafakatini alıp almadığının belirlenmesi suretiyle vekil ile davacı arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 219 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayacak şekilde fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.