MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vekili, ... vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1523, 1524, 1525, 1526 ve 1527 parsel sayılı sırasıyla 646,62 m²; 994,01 m²; 3087,75 m²; 44,65 m² ve 827,13 m² yüzölçümlü taşınmazlardan, 101 ada 1523 sayılı parsel arsa vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 1524 sayılı parsel çalılık vasfıyla davalı ... adına; 101 ada 1525 sayılı parsel tarla vasfıyla ... adına, 101 ada 1526 ve 1527 sayılı parseller sırasıyla arsa ve park vasfıyla ... köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... 12.09.2007 havale tarihli dilekçesiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 101 ada 1523, 1524, 1525, 1526 ve 1527 parsel sayılı taşınmazların adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin, birleştirilen 2007/496 ve 2007/497 Esas sayılı dosyalarının, davacıları ... ve ... vekili 19.09.2007 havale tarihli dilekçeleriyle dava konusu 1524 ve 1525 sayılı parselleri müvekkillerinin 14.04.1990 tarihli satış senedi ile ... ... ...’dan satın aldıklarını, ancak, kadastro sırasında 1524 sayılı parselin ... adına, 1525 sayılı parselin ise taşınmazda hiçbir hakkı olmayan davalı ... adına tespit edildiğini belirterek, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adlarına tescili isteğiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’ın 101 ada 1523 ve 1527 sayılı parsellere karşı açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın 101 ada 1524, 1525 ve 1526 sayılı parsellere, birleştirilen dosya davacıları 1524 ve 1525 sayılı parsellere karşı açtıkları davanın ise esastan reddine ve dava konusu 101 ada 1523, 1524 ve 1525 sayılı parsellerin tespit gibi, 101 ada 1526 ve 1527 sayılı parsellerin ise ... köyünün tüzel kişiliğinin 6360 sayılı Kanunla kaldırılması nedeniyle ... Belediyesi adına tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... vekili, ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.06.2000 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ile birleştirilen dosya davacılarının çekişmeli taşınmazlar üzerinde iktisaba elverişli ve ekonomik amaca uygun kullanımlarının bulunmadığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.