MAHKEMESİ : Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2012/66-2014/36

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıların adına tahsisli ve tapu kapsamına giren bir bahçelerinin bulunmamasına rağmen bağımsız bölümlerinin etrafını çitle kapatarak bahçe alanı oluşturduklarını ileri sürerek, davalılara ait bağımsız bölümlerin ana yola ve ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ortak alandaki yapıların yıkılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan kaynaklandığı ve uyuşmazlığa bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, işletme kooperatifinin, birden fazla parselde kat mülkiyeti kurulu sitedeki ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası"nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun"un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere uygun şekilde sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince davanın esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.