MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ..."nın kimliği belirsiz kişiye yönelik hırsızlığa teşebbüs eyleminde kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüsten kurulan hükümde sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis yerine, hatalı ve eksik olarak 15 ay hapis olarak tespit edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıkların müşteki ..."ye yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Olay günü Tavas ilçe pazar yerinde sanıkların hırsızlığa yönelik şüpheli haraketleri üzerine pazar esnafının zabıta görevlilerine durumu bildirmesi üzerine, zabıta memuru olan tanık..."nın hırsızlık suçunun şüphelisi olarak sanıkları uzaktan takip etmeye başladığı ve bu tanığın beyanına göre, sanıkların bir pazar tezgahı önünde bir bayanın yanına yaklaşarak yeleğin cebindeki cüzdanı almak istedikleri ancak bayanın cüzdanını yeleğin cebinden çıkararak eline alması üzerine sanıkların başka bir şahsa yöneldiklerini belirtmesi ve müşteki ..."nin cüzdanını sanıkların yankesicilik suretiyle aldıklarına ilişkin bir görgüsünün olmaması ve sadece pazar yerinde cüzdanı kaybolduktan sonra polis tarafından cüzdanını kaybedenlerin karakola başvurmaları gerektiğine ilişkin anons üzerine karakola giderek pazar yerinde yanına yaklaşan sanıklardan şüphelendiği için şikayetçi olması ve sanıkların yakalanmaları üzerine yapılan aramada müştekinin cüzdanının sanıkların üzerinden çıkmaması karşısında; sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ..."in, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.