MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından herhangi bir haklı neden olmadan feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin feshi hususu uyuşmazlık konusudur.
Dosya kapsamına göre; yapılan yargılama neticesinde, 6360 sayılı kanun düzenlemesi gereğince ... Belediyesince yürütülen bazı işlerin ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği, davacının çalıştığı mezbahane kısmının da bu işlerden olduğu, iki belediye arasında düzenlenen tutanak ile 24/06/2014 tarihi itibariyle mezbahane işine ilişkin tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile hizmet alım sözleşmesinin ... Büyükşehir Belediyesine devir edildiği anlaşılmıştır. Devir işlemi sonrasında, davacının kesintisiz şekilde çalışmasına devam ettiği, ilgili ihale döneminin sonu olan 31/12/2014 tarihinde ise işten çıkış işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacıya ait hizmet döküm özeti ve mahkeme kararı içeriğinden, davacının tekrar işe girişinin 17/02/2015 tarihinde ... Zabıta Dairesi Bağlı Birimler bünyesinde ihaleyi kazanan îhd İnş Ltd ile ... Hiz. Ltd Şti. Ortak girişimi işyerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan değerlendirmede ise, davacı tarafından yapılan iş ve işyerinin ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü"ne devredildiği, ilgili idarenin de işi alt işverenlere ihale yolu ile verdiği, davacının devralan idare bünyesindeki çalışmasının devam ediyor olduğu ve sözleşmenin feshedilmediği, bu durumda davacının sözleşmenin feshine bağlı haklardan olan ihbar ve kıdem tazminatı talep hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dosya kapsamına göre 31/12/2014 tarihinde işten çıkışı yapılan davacının yeniden işe girişinin 17/02/2015 tarihinde yapıldığı, aradaki süre boşluğunun uzunluğu gözönünde bulundurulduğunda 31/12/2014 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde değerlendirme yapılması hatalıdır.
Buna göre, davacının davalı ... Belediyesi bünyesindeki çalışmasının 24/06/2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devrolunduğu, devirden sonra çalışmanın 31/12/2014 tarihine kadar devam ettiği ve bu tarihte haklı neden bulunmadan işverence iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır. Bu fiili durumun sonucu olarak; davacının talep ettiği alacak kalemlerinden ihbar tazminatı ve yıllık izin istemi bakımından davalı belediyenin sorumlu olmadığı, son asıl işveren olan ... Büyükşehir Belediyesinin ilgili istemlerden sorumlu olduğu, davalı ... Belediyesinin sadece, davacının 24/06/2014 tarihine kadar olan çalışması bakımından hakkettiği kıdem tazminatı ve genel tatil ücret alacağından sorumlu olacağının kabulü gerekmektedir.
Somut olayda; Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.