İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14163 Esas 2016/6839 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14163
Karar No: 2016/6839
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14163 Esas 2016/6839 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, bir kişinin hırsızlık suçuyla mahkum edilmesi sonucunda hüküm temyiz edilmiş. Dosya görüşülürken, sanık yararına olan hükmün tespiti amacıyla önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak karşılaştırılması gerektiği belirtilmiştir. Karşılaştırma sonucunda, sanığın eylemiyle ilgili olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ve 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102 ve 104. maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanunun zamanaşımı hükümleri açısından daha lehine olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkındaki kamu davası DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e ve 67/4. maddeleri ve 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102 ve 104. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/14163 E. , 2016/6839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e ve 67/4. maddesi ve 765 sayılı TCK"nun 493/1, 102 ve 104. maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı Kanunun zamanaşımı hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 12.12.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.