MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 5 parsel sayılı 1.290,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 2/14"er pay ..., ... adına, 5/14"er pay ise ...ve ..... adına, 120 ada 6 parsel sayılı 1.052,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 2/5"er payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ve ....; 1/5 payı ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 120 ada 6 parselin tamamı için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 120 ada 5 parselin ise bir bölümüne kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, bu taşınmazın kadastro tutanağındaki vasfı ile davacının talebi göz önüne alınarak muris ..."tan kendisine düşen 40000/200000 miras hissesi ve 32000/200000 oranında hissenin davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, söz konusu taşınmazın bakiye 128000/200000 hissesinin davalılar ....ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tapu siciline kayıt ve tesciline; 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazın 11.12.2012 havale tarihli ek bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 790.71 metrekarelik kesiminin davacının talebi göz önüne alınarak muris ..."tan kendisine düşen 4200000/2100000000 miras hissesinin ve 240000000/2100000000 hissenin davacı ... adına, bakiye 168000000/2100000000 hissenin ...., ..., ... mirasçıları adı altında yine ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline; 11.12.2012 havale tarihli ek bilirkişi raporunda turuncu renkli kalemle boyalı ve (A) harfi ile gösterilen 500.00 metrekarelik kesiminin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro hakimi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca hiçbir tereddüte yer bırakmayacak ve dava konusu taşınmazlar hakkında doğru sicil oluşturacak şekilde infazı kabil bir karar vermek zorundadır. Mahkemece; davacının, muris... "tan kendisine kalan miras hissesi oranında tescil talebi bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dava konusu taşınmazların paylı olarak tesciline esas alınan paydaların ne şekilde belirlendiği anlaşılamadığı gibi; davalılar, davacının murisi İlyas terekesine göre 3. kişi durumunda olup, davacının 120 ada 6 parselde 40000/200000 ve 120 ada 5 parselde ise 4200000/2100000000 miras hissesi oranında davasının kabulüne karar verildiği ve sırası ile bakiye 160000/200000 payla 168000000/2100000000 payın davalı tespit malikleri mirasçıları adına tesciline karar verildiği belirtilmesine rağmen davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilen bakiye paylardan da davacı İlyas"a pay verilme gerekçesi de anlaşılamamaktadır. Ayrıca Kahriman Dede, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı halde, ....mirasçılarına da pay verilmesine karar verilip, ....mirasçıları adı altında diğer tespit maliki ölü ... mirasçılarına ikinci kez pay verilmesinin nedeni de açıklanmamıştır. Açıklanan nedenlerle karar infaza ve denetime elverişli bulunmayıp, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.