MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten silahla yaralama
HÜKÜM :1- ..., ... ve ... hakkında:
Maktül ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan ; Elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmaması gerekçesiyle beraatlerine.
2-... hakkında:
a) Maktül ..."i Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 81/1,29/1,53/1,63/1 maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası,
b)Katılan ..."ı kasten silahla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e-son, 29, 53/1 maddeleri uyarınca; 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

l-)Katılanlar Sebahattin ve Mayun vekilinin yasal süre içerisindeki temyiz isteminden sonra, katılanların 15.04.2014 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtikleri anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... müdafıinin temyiz istemi ile sınırlı olarak, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun
../..
S/2



şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde usule, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, TCK.nun 50, 51, 62. maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 27/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.