MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine üç adet çek nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğü" nün 2011/6682 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, sözkonusu çeklerle ilgili olarak daha önceden ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2001/4255 sayılı dosyasından yapılan kambiyo yoluyla icra takibinin çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunu, davalı borçlunun zamanaşımına ve borcu ödediğine dair itirazda bulunduğunu belirterek, davalının kısmi ödemelerinin BK."nun 84. md.ye göre mahsup edilerek, toplam 5.100-TL"lik kısmi asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptal edildiğini, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak için de 1 yıllık zamanaşımının dolduğunu, önceki takip zamanında ve karşılıksız çek suçu nedeniyle açılan ceza davası nedeniyle toplamda 8.000-TL"yi de ödediklerini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının zamanaşımı def"inde bulunduğu, taraflar arasında ticari münasebete dayanılarak bir alacak iddiasının olmadığı, bu nedenle davanın çek hamilinin keşideci aleyhine açtığı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerekip, takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 S. TTK" nın 730/14. maddesi delaletiyle aynı yasanın 644. maddesi kapsamında kaldığı(6102 S. Yeni Ticaret Yasasının 732/4. md.), yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre 818 S. Borçlar Yasasının 66. md. uyarınca bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, sürenin ise çekin 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu veya ibraz edilmemekle kambiyo vasfını yitirdiği tarihten itibaren başlaması gerektiği, davaya konu çeklerle ilgili olarak ilk başta yapılmış olan ... 1. İcra Müdürlüğü" nün 2001/4255 sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/262 E.sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemesi sonucunda 06/06/2008-25/02/2009 tarihleri arasında işlem yapılmadığından çeklerin zamanaşımına uğradığının belirtilerek takibin talikine karar verilmiş olduğu, altı aylık zamanaşımı süresinin çeklerin takipsiz bırakıldığı 06/06/2008 tarihinden itibaren hesaplandığında 06/12/2008 günü dolduğu, hamilin keşideciye karşı açmış olduğu sebepsiz zenginleşmeye dayanan ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/6682 sayılı icra takibinin çeklerin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde, yani 06/12/2009 tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15/08/2011 tarihinde açıldığı belirtilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.