MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."e ait suça konu aracın, rehin sözleşmesi kapsamında bir şahsın borcuna karşılık .... A.Ş. .... Şubesine rehin olarak gösterildiği, borcun ödenmemesi üzerine, banka tarafından bu sanık aleyhine rehnin paraya çevrilmesine yönelik icra takibi başlatıldığı, bu takip kapsamında üzerine rehin konulan aracın haczedilerek muhafaza altına alındığı, ancak hacizden önce söz konusu aracın sanık ..."ye birçok önemli parçasının söktürülmüş olması nedeniyle aracın piyasa değerlerinin altındaki fiyatla satışa çıkarıldığı, bilahare satış günü ihaleye katılan ve sanık ...’ın arkadaşı olan sanık ...’in söz konusu aracı piyasa değerinin çok altında satın aldığı, bu şekilde sanıkların haciz öncesi önemli parçalarını sökerek değerini düşürdükleri aracı değerinin çok altındaki fiyatlarla satın alıp, daha önceden sökülen parçaları geri monte etmek suretiyle katılan ... A.Ş. aleyhine haksız menfaat elde ettiklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıklar savunması, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; haciz yapılırken .... 3.İcra Müdürlüğü tarafından tutuklan 20/05/2010 tarihli haciz tutanağında sanık ..."in açık bir şekilde aracın parçalarını söküp tamir için gönderdiklerini belirttiği ve bu şekilde aracın yedi emine tesliminin yapıldığı, aynı tutanakta sökülen parçalar olmadan arcın 22.000 TL karşılığı parçalar takıldıktan sonra ise 50.000-60.000 TL"ye satışının yapılacağının belirtildiği, icra tutanağının tutuluş şekli ve sanık ..."in açık bir şekilde araçtaki parçaları söküp Kırıkkale"ye bıraktığını belirtmiş olması ve yine haciz tutanağında değer tespiti yapılırken aracın parçalarının sökülmüş hali ile ve parçalar araç üzerinde iken satış halinde edeceği değerlerin açık bir şekilde tespitinin yapıldığı, bu hali ile icra müdürlüğü tarafından borçluya aracın parçalarının takılması konusunda herhangi bir süre de verilmediği ve satışın sökülen parçalar olmadan 22.000 TL üzerinden yapıldığı, bu sebeple sanıkların olayda herhangi bir dolandırıcılık kasıtlarının söz konusu olmadığı, sanıkların katılan bankaya yönelik herhangi bir nitelikli hile ve yalan durumunun da söz konusu bulunmadığı anlaşılmakla, her üç sanık yönüyle atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat kararına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.