MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar... ve...Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında,... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1.556.737,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliğiyle... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 26/04/2013 havale tarihli dilekçe ile yaklaşık 5 dönümlük fındık bahçesinin ... parseli içinde kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince, çekişmeli taşınmazın kadasto mahkemesinde halen davalı olduğu ve bu nedenle kadastro tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince, davanın kabulüne, fen bilirkişilerce hazırlanan krokide (A) harfi ile gösterilen 101 ada 1 parsel içinde bulunan 3593,59 m2"lik alanın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar... ve...Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/08/2011-12/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...Yönetimine yükletilmesine,...den harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.