MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

... 9. İş Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2013/1294 esas, 2016/334 karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.07.2018 tarihli ve 2016/28921 esas, 2018/17592 karar sayılı ilâmı ile özetle "asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçersiz olarak kullanılması veya muvazaya dayandığının kesinleşmiş olmasının doğrudan eşitlik ilkesinin ihlal edildiği sonucunu doğurmayacağı, somut olayda davacının aynı pozisyonda olduğunu iddia ettiği çalışanlarla gerek yaptığı işler gerekse danışman ünvanı itibariyle emsal bir işçinin varlığını ortaya koyup ispatlamayamadığı halde Mahkemece uzman yardımcısı pozisyonuna ait ücret üzerinden davacının fark tazminat ve alacakları hüküm altına alınmış ise de kobi uzman yardımcısı pozisyonunun işe alınmasında eğitim durumu ve buna ilişkin yazılı ve yeterlilik sınavlarında başarılı olma şartları olması karşısında kobi uzman yardımcısının emsal işçi olarak kabul edilmesi ve buradan hareketle eşitlik ilkesinin ihlal edildiğinin kabul edilmesinin de doğru görülmediği, hal böyle olunca davacının fark işe başlatmama ve fark boşta geçen süre ücreti alacaklarının reddi gerekirken kabulunün hatalı olduğu ayrıca ihbar ve kıdem tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının işyerinde danışman olarak çalışan aynı kıdemdeki işçinin ücreti esas alınarak hesaplanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle bozma ilâmının ortadan kaldırılması isteminde bulunulmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi istemini içeren dilekçe ve dosya incelendi.
Dosya içeriğine göre, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece yeni esas numarası verilerek yargılamaya devam edildiği, varsa bir maddi hata, temyiz incelemesinde dikkate alınabileceği gibi Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkün olduğundan, maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmayacağı anlaşıldığından şimdilik davacı vekilinin maddi hata talebine dair dilekçesinin REDDİNE, 04.12.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.