MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 tarih ve 2011/149-2013/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... Ticaret A.Ş."nin 31.08.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun kar dağıtım teklifinin reddine ilişkin 9 nolu kararın kanuna ve şirket ana sözleşmesinin 31. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 31.08.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun kar dağıtım teklifinin reddine ilişkin kararın 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 46/1-c maddesi çerçevesinde, hukuka aykırılığının tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın TTK"nın 381. maddesinde öngörülen süre içerisinde açılmadığını, iptali istenen genel kurul kararının kanuna ve SPK"nın Seri: IV No: 27 sayılı Tebliği"ne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ticaret ortaklığı gibi anonim şirketlerin de nihai amacının kar elde edip ortaklarına dağıtmak olduğu, pay sahiplerinin yeterli oranda kar payı üzerinde müktesep hakları olduğu, kar payı dağıtımının ancak şirketin inkişafı ve sürekli kar dağıtılabilir durumda tutulması için istisnai olarak sınırlanabileceği, kar payı dağıtmamanın uygun ve faydalı olduğunu şirketin ispat etme durumunda olduğu, genel kurulun yetkililerini kullanırken keyfi olarak davranamayacağı, küçük yatırımcıyı ve şirket ortaklarını zarara uğratamayacağı, bu haliyle alınan kararın TTK"nın 381. maddesi uyarınca afaki iyi niyet kurallarına aykırı olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin 31.08.2009 tarihli genel kurulunda alınan 9 numaralı karın dağıtılmamasına dair kararının hukuka aykırılığının tespitiyle, bu yönde alınan kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.