MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2015 tarih ve 2012/136-2015/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK"nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka şubesi nezdinde TL, Euro ve USD para birimleri ile işlem gören dört hesabından vefat eden oğlu ..."e ölümünden önce yüksek tutarlı ödemelerin yapıldığını, vadeli hesapların dahi vadesinden önce ödendiğini, müvekkilinin para çekmeye gittiği zaman bu durumu öğrendiğini, 26.780,00 Euro, 314.815,00 TL ve 48.028,00 USD nakit paranın vekaleten ödendiğini ancak Banka"nın vekalet aslını görmeden sadece fotokopisine dayanarak ödemeleri yaptığını, vekaletnamede "aylık" kelimesinin silinerek belgede tahrifat yapıldığını, ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında Banka"da bulunan telefon numarasının da değiştirildiğini ve hesaplarındaki hareketlerinden SMS yoluyla haberdar olmasının engellendiğini ileri sürerek, 26.780,00 Euro, 314.815,00 TL ve 48.028,00 USD"nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; somut olayda tarafların müterafik kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 51.453,50 TL"nin kararda yazıldığı şekilde, avans faizi ile birlikte, 12.141,11 Euro"nun kararda yazıldığı şekilde bankaların Euro mevduatına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının, 23.977,97 USD"nin kararda yazıldığı şekilde bankaların USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6.365,07 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.