MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun aşamalarda sanığın kendisini Yatağan Yarı Açık Ceza İnfaz Kurumundan telefonla arayarak "yaptığın doğru mu senin, bundan sonra kendini koru" demek suretiyle tehdit ettiğini beyan etmesi, sanığın da kendi eşine neden laf söylediğini sormak için mağduru aradığını belirtmesi karşısında, sanık ..."ın, haklarında birlikte tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ..."ın eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği ve olayda birlikte tehdit iradesinin olup olmadığı yöntemince tartışılmadan ve iddianame içeriğindeki anlatıma göre, sanığın mağdura yönelik eyleminin yalnızca, TCK"nın 106/1-2. cümle maddesindeki sair tehdit suçunu oluşturma ihtimalinin değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bozma kararına uyularak, suçun sübutunun kabulü halinde; TCK’nın 106/1-2. cümlesi kapsamında düzenlenen sair tehdit suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik yapılmasından önceki haline göre de uzlaşma kapsamında olmasına rağmen, soruşturma evresinde taraflara usulünce uzlaşma teklifi yapılmadığı gibi, kovuşturma evresinde de uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşıldığından uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... hakkında Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/154 Esas ve 2008/264 Esas sayılı ilamları tekerrüre esas alınmış ise de; söz konusu ilamların içeriğine bakıldığında sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmediği, ilamlardaki mahkumiyetlerin başka bir kişi hakkında verildiği anlaşıldığından, yanlış seçilen ve bir başkasına ait olan ilamlar yerine sanık hakkında Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/213 Esas ve 2006/146 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.