Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ..."in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Bingöl Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/321 esas ve 2003/162 karar sayılı ilamı ile verilen adli para cezasına ilişkin, sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2002/791 esas ve 2003/426 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetleri nedeniyle, sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun"un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin TL"ye dönüştürülmesi,
2 -Sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun’un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2002/819 esas ve 2003/111 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın evinde ele geçirilen suç konusu esrarı ..."tan aldığını belirtmesi ve anılan kişi hakkında açılan davada Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27.03.2006 tarih, 2006/59 esas ve 2006/122 kararı ile mahkûmiyetine dair verilen kararın Dairemizin 26.12.2006 tarih 2006/11222 esas ve 2006/14980 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ... hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2- Hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderinin 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.